En modo #FELAFACS21: «Plataformas digitales y colaborativas en el trabajo ¿qué sabemos?

En modo #FELAFACS21: «Plataformas digitales y colaborativas en el trabajo ¿qué sabemos?

El  XVIII Encuentro de la Federación Latinoamericana de Facultades de Comunicación Social (Felafacs), comenzó este lunes en Montevideo, “la capital de la comunicación” sede del encuentro en modalidad virtual. Nos tocó presentar nuestra ponencia en el eje 3 Mesa «Emprendimientos, innovación y comunicación» moderada por Victoria Gómez Márquez, Ph.D. (U de Montevideo) y allí me encontré con Virginia Silva Pintos, (U ORT) colega de la comunicación y ambas compartimos nuestro amor y gratitud por Boston University (BU). Participaron Cecilia Márquez (U de la República y FAO), Vander Casaqui (Universidade Metodista de São Paulo, Brasil) y Enrique Quibrera (Universidad Autónoma Metropolitana, México) que a último momento, no pudo sumarse.

 

 

Hacia la digitalización (inevitable) del mundo laboral

Las redes sociales constituyen la innovación social más revolucionaria en la historia de la comunicación, no sólo han impactado en la forma de comunicarnos, además, han alterado fundamentalmente el ejercicio de la práctica profesional de la comunicación y de diversas disciplinas que se entrecruzan con ella (Kent y Li, 2020).

Durante esta última década, el estudio del fenómeno de las plataformas digitales y colaborativas, denominadas en su idioma original inglés “Enterprise Social Media, ESM” o “Internal Social Media, ISM”, ha recibido creciente atención, tanto en los ámbitos académicos como profesionales. La adopción de este tipo de plataformas ha venido ganando terreno en los últimos años (Wehner, Ritter y Leist, 2016). Y durante, la pandemia del Covid-19, el proceso de transformación digital se ha acelerado en todo tipo de organizaciones. Algunos de los motivos que explican su creciente adopción es que pueden facilitar la comunicación horizontal, contribuir a que todos los trabajadores puedan colaborar e intercambiar información y, en definitiva, a mejorar el desempeño de toda la organización (Liu y Bakici, 2019). A pesar que diversos autores observan las ventajas asociadas a su adopción, quedan desafíos por superar asociados a su introducción tales como la invasión a la privacidad (Leonardi et al., 2013), conflictos en el equilibrio entre la vida personal y laboral, la sobrecarga de información (Chen et al., 2018; Chen y Wei, 2019), la autocensura (Madsen y Verhoeven 2016), distracciones (Men, O’Neil y Ewing, 2020) y el “cyberslacking” (Nusrat et al. 2021), entre otros.

…Pese a su creciente relevancia

El tema prácticamente no ha sido abordado en las publicaciones académicas latinoamericanas en español. Para  llenar este vacío, se realizó una revisión  de la literatura anglosajona.

Protocolo de búsqueda de Fuentes primarias (criterios de selección y exclusión).

Para la muestra en total se relevaron 37 artículos en 13 publicaciones especializadas del ámbito disciplinar de la Comunicación Organizacional y de las Relaciones Públicas: (1) New Media and Society, (2) Public Relations Review, (3) Internet Research, (4) Journal of Communication Management, (5) Management Communication Quarterly, (6) International Journal of Strategic Communication, (7) Journal of Applied Communication Research y, (8) Journal of Communication.

Siguiendo la conceptualización de Madsen (2018), Men, O’Neil y Ewing (2020), Weber y Shi (2016) sobre los dos tipos de plataformas sociales que se emplean en los lugares de trabajo, unas conocidas como plataformas sociales internas o ESM basadas en internet que permiten a los trabajadores comunicar mensajes a compañeros de trabajo específicos o transmitirlos a toda la organización, postear y editar textos y compartirlos con otros compañeros ver mensajes, textos, archivos y contactos, que han sido comunicados, posteados o editados por cualquier otra persona de la organización en cualquier momento (Leonardi, Huysman y Steinfield 2013), y un segundo tipo de medios sociales que son adoptados por la organización para fines comunicacionales que requieren registro público como Facebook, Twitter o Linkedin. Al respecto cabe aclarar que en esta revisión se definió como criterio de inclusión las primeras y como criterio de exclusión las segundas.

Qué dice la International Encyclopedia of Strategic Communication sobre este fenomeno que en español tendemos a denominar Redes Sociales Internas o Corporativas

  • 2008 se origina desde una perspectiva de los sistemas de información preocupados por los affordances (permisibilidades) y las enormes posibilidades que habitan en los nuevos  medios por mejorar su adopción y usabilidad.
  • 2009 aparece el término ISM, en la literatura de sistemas y la denominación más extendido es Enterprise Social Media, ESM.
  • 2011 Disciplinas de dirección de empresas, recursos humanos entre otras comienzan a poner la lupa sobre el tema.
  • 2012 aparecen los primeros estudios desde una perspectiva comunicacional con foco en la complejidades asociadas a la adopción de estas plataformas.

Algunas consideraciones preliminares

De la revisión preliminar pueden extraerse algunas primeras observaciones. En primer lugar, respecto a la terminología más empleada para designar estas plataformas, surge que la mayoría de artículos que abordan la temática se encuentran bajo la denominación Enterprise Social Media, ESM (48%), Internal Social Media (38%), “Enterprise Media Platforms” (6%), Enterprise Social Network, ESN (5%) o Social Media Affordances (9%).

Al analizar las publicaciones por año se observa su incremento a partir del año 2018. Al detener la mirada en la cantidad de publicaciones por regiones casi la mitad corresponden a los Estados Unidos (49%), le sigue Europa (38%) y, por último, China (11%).

Al examinar la cantidad de publicaciones por autor se ubica en primer lugar Madsen (7%), luego Kim (5%) y en tercer lugar O Neil, en ese orden, exhiben mayor cantidad de publicaciones. Al evaluar las metodologías más utilizadas, el 41% se corresponden con diseños causales explicativos y el 2% con estudios exploratorios. En tanto, que el 43% constituyen estudios cuantitativos que utilizan el método de encuestas y el 35% emplean métodos cualitativos.

Una pregunta final abierta para tod@S e s cómo denominamos a estas plataformas internas (cerradas) para diferenciarlas de otras redes sociales en Iberoamérica?
Una posible respuesta es Redes o Plataformas Sociales  Internas o bien, Redes Sociales Internas.
Participá y Vota…a ver,  a qué otra denominación se te ocurre?
Levantando las manosEncuentro Felafacs 2021.
Gracias por participar de Felafacs.
#felafacs2021 #encuentro #encuentrovirtual #comunicación

Globo terráqueo con meridianosEncontrá la agenda completa en: felafacs.org.uy

Organiza:

Participan:

Related Blogs